انقلاب ایران خوب یا بد؟

انقلاب خوبه یا بد؟ (من این مطلب را به عنوان کسی می نویسم که نه زمان انقلاب بودم و نه طرف دارش هستم)  اولین مطلبی  باید گفت اینه که باید انقلاب توی کشور متمدنی مثل ایران شکل می گرفت.زیرا این شروعی است برای حرکت به سمت دمکراسی.الان اگه به همه ی کشور های پیشرفته ی جهان نگاه کنین متوجه می شوید که همه شون شاههای خود را کنار گذاشتن و به سمت دمکراسی حرکت کردن.با نگاه ساده تر می شه گفت الان بجز عربها هیچ کشوری  پادشاه نداره مگه زیر پونزی! (شاید یکی بگه انگلستان و اسپانیا و ... شاه یا ملکه دارن.باید توجه داشت که مثلا ملکه در انگلستان فقط یک پست تشریفاتی است)  پس ماهیت و هدف انقلاب نشان از بالا رفتن سطح فکر و افزایش تعداد و قدرت یافتن نخبه ها در اون زمان را نشان می دهد به این معنا که با توجه به وضعیت اقتصادی خوب ایران در اون زمان فرصت تحصیل برای مردم بیشتری ایجاد شد در نتیجه مردم تحصیل کر ده اگاهی یافتن که یک نفر نمی تواند بهترین تصمیم را برای یک کشور بگیرد.نکته مهم این که این انقلاب توسط اقشار تحصیل کرده و دانشجویان شروع شد و در پایان به سمت اقشار پایین و مذهبیون رسید.در نتیجه اگه الان احساس می شود هنوزم یک نفر برای ایران تصمیم گیری می کند دلیلش کشیده شدن سمت انقلاب از نخبه گان به سمت مردم عامه و احساساتی بود که قدرت تصمیم گیری درست را نداشتن زیرااز بچه گی یاد گرفته بودند که باید یکی مثل شاه رو بپرستند حالا که قرار بود شاه بره باید عکس یکی دیگه رو می پرستیدند و روی ماه می بردند.من شخصا برای امام خمینی به عنوان یک رهبر مذهبی احترام قائلم ولی ایا تصمیم ایشان درباره وجود ولایت فقیه درست بود؟ایا با دمکراسی منافات نداشت؟ به نظر من داشت چون این که یک زردتشتی مجبور باشد روسری بپوشد و از رهبری یک دین دیگر حمایت و تبعیت کند امری کاملا خارج از دمکراسی است.این که اتباع خارجی برای امدن به ایران مجبوربه پوشیدن روسری باشند خارج ازدمکراسی است و البته به ضرر کشور هم هست زیرا اول با ایجاد محدودیت برای توریستها در این دنیایه رقابت بر سر توریستها انهارا از ایران دور میکند .دوم این که شکل دین اسلام را به عنوان یک دینه همراه با اجبار و محدودیت نشان داده می شود.پس در مجموع نباید انقدر به پدرانمان درباره انقلاب کردن قر بزنیم چون انها تقصیری ندارند کسانی که عکس امام رو روی ماه می دیدند تقصیر دارند وداشتند.ارزو میکنم یک روز در این مملکت انقلاب مورد نظر شریعتی و امثال ایشان شکل گیرد که اگر شکل گیرد مطمئن باشید حتی تعداد مسلمانان واقعی هم زیاد می شود

 

 

 

/ 9 نظر / 337 بازدید
علیرضا

تا حالا ازین دید به این قضیه نگاه نکرده بودم

محمد

نه واقعا فهمیدم روشن فکری اخه کی گفته انقلاب رو تحصیل کرده ها کردند. ببینم امام این همه زحمت بکشهبه کمک مردم حالا یکی مثل شما بیاین بگینانقلاب رو تحصیل کرده ها کردند ومذهبی به دست گرفتن. دموکراسی برو با. دموکراسی ما با غرب فرق داه اونا اسلامی نیستن ما هستیم حتما پیامبر هم دموکراسی رو رعایت نمیکرد نه[سبز] دموکراسی ما یعنی غزه اگه دموکراسی میخوینبرین اونجادنبالش بگردین دموکراسی که تومیگی بنیادش رو امریکا و.. گزاشتن برو ببین دموکراسی یعنی اسرائیل.واقعا نمیدونم چی بگم بهت بابا این رو حتی امریکا هم میدونه که این انقلاب بدون نام خمینی در جهان شناخته ده نیست حالا تو میگی شریعتی. نمیدونم چند سالته ولی خداییس حرفات بچه گانه است

علی

مدیر عزیز من هم به صورت اتفاقی با بلاگ تو اشنا شدم صادقانه بگم ار پستت خوشم نیامد خیلی برای مخالفتم توضیح دارم ولی حال و حوصله ندارم فقط خدمتت بگم کلا بنظر من دمکراسی معنی و مدل های گوناگون داره (ازدی سکس ازادی بیان عدالت عدم پارتی بازی )تو همون امریکایی که دمکراسی دست شما داده بعضی از چیزایی که شما می خوایی رعایت نمیشه

سارا

یک نکته الان شما میگویید امریکا دمکراسی داره؟[قهقهه] 100 تا مثال می توانم خدمت شما بیارم که امریکا برای هیچ کشوری دمکراسی نمیخواد بلکه ابزاری است برای تهاجم وحمله و فروش سلاح و به سلطه در اوردن کشور ها دیگه در هر صورت برای نظر شما و سایت تان هم احترام قائل هستم امام هم فقط می هواست ما زیر سلطه کشوری نباشیم .

یه بی طرف

سلام.نظراتی جالبی داری.ولی دوست عزیز شما که میگی حوضه دموکراسی چه میدونه؟...حتما یا مسلمون نیستی یا اسلام رو خوب نشناختی.چون طبق اموزه های ما اسلام عین دموکراسیه اگر عیبی هست از مسلمانی ماست در ضمن اب و برق مجانی وعده دولت موقت بود که امام در حمایت از دولت موقت اون رو اعلام کرد و اون هم نه در بهشت زهرا. اگر به روزنامه های اون دوران مراجعه کنی متوجه میشی.حکومت امام علی عین دموکراسی بود و در تمتم تاریخ عین اون هرگز تکرار نشد که طبق اسلام بود.

افشین

این که گفتی یه زرتشتی مجبوره از رهبری یه دین دیگه حمایت کنه نقض دموکراسی محسوب میشه باید بگم همون زرتشتی اگر به اتحاد کشورش فکر میکنه باید بدونه که این کار بهترین کار ممکنه. در ضمن اینکه روسری بپوشه هم جهت سلامت و امنیت خودش و جامعه اش خواهد بود.

داداش نمیدونم که تا حالا فکر کردی که هرگز نمیشه دموکراسی به معنای رضایت همه محقق بشه؟؟؟ پس نگو چرا زرتشتی... ضمنا اون فضیه تصویر امام خمینی فقط یه قضیه شخصی در عظمت امام خمینی بوده

ارغوان

مردم ما یاد گرفتن یکی به طور کامل بهشون حکومت کنه،ولایت فقیه با شاه و سلطنت فرق زیادی نداره هردو تا زمان فوت حکومت میکنند. انقلاب در اصل تغییری ایجاد نکرد فقظ اوضا رو بد تر کرد... دمکراسی این نیست که هر چی اسلام می گه(اسلامی که یه شخص واحد می گه)، همون طور که نوشته بودی به همین دلیله که توریست ها از امدن به ایران خود داری می کنند. به امید تغییری سازنده تر در کشور.

احسان

هرکس غیر از امام هم انقلاب می کرد همین بود ولی انقلاب امام یکی از ...بود ذات انقلاب یعنی برهم زدن نظم جامعه نابودی ساختار قبلی هرج ومرج کشتن بیگناهان تخریب اموال عمومی تضعیف بنیه دفاعی کشور وهمه این خطاها یک توجیه دارد هدف وسیله را توجیه می کند یعنی به زحمتش می ارزد ولی آیا می ارزد به شاه شدن استالین یا کاسترو یا ماءو یا آقای ایکس ببینید بعد از انقلاب روسیه بدلیل تضعیف ارتش به روسیه حمله شد کوبا همین طور ایران همینطور حال که فهمیدیم از راه اشتباه به هدف درست نمی رسیم بلکه هدف هم به طبع راه اشتباه می شود چاره چیست همان که مصدق گفته بود یعنی از را درست اعتراض مدنی نه انقلاب مارکسیستی مانده ام چطور یک رهبر مذهبی دنباله رو اعمال بی دینها می شود انقلاب تز کمونیستها بود همه این را میدانند در ضمن اگر قرار بودانقلاب کنیم و شاه عوض شود محمد رضا جز بهترین شاه ها بود و شاه بعد از او جز ....